Юридическая консультация. Юридические услуги.

Сорокин М.Л.

HOFF не соблюдает закон

Решил я приобрести кресло в магазине HOFF (ООО “Домашний интерьер”) и в хорошем настроении поехал в магазин.

14.08.2018 я приобрел кресло рабочее Arachno стоимостью 4990 руб. в магазине HOFF по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Котельники, 1-й Покровский пр-д, д. 5.

В процессе эксплуатации были обнаружены следующие недостатки: перекос сиденья на 1 см, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке.

Я созвонился с единой службой поддержки магазина HOFF и просил заменить стул. По предъявленным требованиям была составлена заявка № 476565 и назначен исполнитель Максимова Мариами. По телефону данный исполнитель предложил мне вызвать технолога на платной основе (вызов технолога – 700 руб.), чтобы он мог осмотреть стул и если будет выявлен брак, то деньги мне вернут. Со слов исполнителя такое решение принято по причине того, что я самостоятельно собрал кресло, а не заказал сборку. Также данные правила возврата товара предусмотрены внутренним регламентом HOFF.

Я естественно отказался от данной услуги, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а именно абз. 2 п. 5 ст. 18 в соответствии с которым, Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как видно из норм, действующего законодательства, потребитель не обязан оплачивать выезд какого-либо технолога!

Читать далее

Делим долги после развода

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых
Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Читать далее

Как изменить брачный договор

Рост популярности супружеских договоров понять можно. Ведь в документе заранее, четко, по обоюдному согласию, прописано, сколько, чего и кому полагается из совместно нажитого добра в случае расторжения контракта или нарушения его условий одной из сторон. Поэтому теоретически должны исчезать все основания для споров, склок и тяжб при разводе. Но это теоретически.

Как показывает судебная практика, при расторжении брачных договоров на свет порой являются настоящие юридические головоломки, разобраться в которых не всегда под силу даже опытным правоведам. Поэтому представляется очень важным недавнее решение Верховного суда по поводу одного из таких контрактов. В этом решении дано точное разъяснение, когда договор можно изменить, а когда нельзя.

заключение брачного договра

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским дела ВС стал брачный контракт, заключенный не перед свадьбой, а спустя годы совместной жизни супругов. Супруг подписал документ легко, но, когда семья распалась, посчитал себя обиженным, осознав, какая часть семейного добра достается ему по брачному договору. Поэтому бывший муж пошел в суд и попросил признать контракт недействительным. Ему даже удалось убедить местных судей в своей правоте. Но Верховный суд с этим не согласился.

Читать далее

Контакты

8 (926) 216-56-06


pravo@mlsorokin.ru

Подписка
Подписка по RSS

Подписка по Email

Введите адрес Email: